POUR LE DOCTORAT… ARGUMENT SCIENTIFIQUE EN FAVEUR DU LIBRE ARBITRE…. ET ARGUMENTS CONTRE LE MATERIALISME

VOCABULAIRE
TECHNIQUE ET ANALYTIQUE
DE L’ÉPISTÉMOLOGIE
Robert Nadeau
1999
p.22-23
extraits

1) ARGUMENT SCIENTIFIQUE EN FAVEUR DU LIBRE ARBITRE.

Traditionnellement, la philosophie considère que le comportement moral n’est possible que dans la mesure ou l’être humain dispose bel et bien de son libre-arbitre. Or, plusieurs auteurs, dont l’astronome et physicien anglais Sir Arthur Stanley Eddington, croient que LE PRINCIPE D’INCERTITUDE rend le libre arbitre plausible en montrant que le monde n’est pas entièrement déterminé.

Si, au niveau subatomique tout au moins, des lois statistiques doivent remplacer les lois causales, ce pourrait être le signe, selon ces auteurs, QU’IL EXISTE DES ÉVÉNEMENTS NON CAUSALEMENT DÉTERMINÉS et dont une explication satisfaisante n’est possible QU’EN FAISANT INTERVENIR LA VOLONTÉ HUMAINE, C.A.D. la volonté des agents.

 

2) ARGUMENTS CONTRE LE MATÉRIALISME

Voici quatre arguments souvent invoqués contre le matérialisme sur la base DE LA THÉORIE DE LA RELATIVITÉ.

1) L’univers réel n’est pas tridimentionnel et euclédien, mais quadri-dimentionnel et non-euclédien.

2) La matière peut-être transformée en UNE ENTITÉ NON MATÉRIELLE: L’ÉNERGIE.

3) Des propriétés non-matérielles comme LA COURBURE DE L’ESPACE peuvent produire des mouvements réels de corps matériels lourds.

4) La théorie de la rellativité ne traite pas du mouvement objectif des corps matériels, MAIS DES ÉTATS MENTAUX ET SUBJECTIFS DES OBSERVATEURS. , c.à.d. des IMPRESSIONS SENSIBLES PRODUITES par des objets physiques sur les observateurs individuels.

Pour Frank (1957), ces quatre arguments sont fondés sur «une interprétation métaphysique» (au sens commun de l’expression) de la théorie de la relativité: Dans 1… «est» équivaut au terme «exister» dans le langage commun , où on dit des objets de notre expérience quotidienne qu’ils «existent»; dans 2, «matière» est interprété au sens courant; Dans 3, c’est «non-matériel» qui est pris au sens courant; alors que dans 4, on réduit la notion de système de référence à celle d’observateur, tel que l’on entend ce dernier terme dans le langage de sens commun

à suivre…