Comme on est loin de la révolution rationaliste de Descartes qui, ayant conçu la raison comme somme d’idées adventives, factices et innées y voyait le siège scientifiquement démontré de l’existence de Dieu.

Chacun des designs ontologiques de l’histoire de l’humanité eut , par des réponses qui chassaient le point d’interrogation, un effet mystifiant, je dirais même déconcertant.

Toute l’invention maïetique de Socrate dans une dialectique du je ne sais pas fut récupérée par le génie de Platon dans sa création de l’idéalisme réaliste éternel du bien, du beau et du juste ayant valeur de vérités mathématiques.

Aristote inverse le rapport à l’être et ses accidents par l’invention de l’empirisme inductif… Et l’on pourrait continuer ainsi la chaîne des certitudes se disant apodictiques jusqu’à ce que la science quantique et cosmologique oblige les philosophes à se cantonner dans l’épistémologie scientifique.

Le «?» de la posture onto-MULTIVERS positionne pour la première fois le chercheur philosophe sur la même montagne que les chercheurs mathénatico-cosmologues… DE CE MULTI-VERS PRÉDIT MATHÉMATIQUEMENT, QU’EN RÉSULTERA-T-IL?

C’est au cœur de cette question que se situe le fondement aprioritique de la question de l’équipe de recherche (Auld, Woodard, Rochette)

QUELLE INSTITUTION MULTIVERS
FAUT-IL INVENTER POUR QUE SUR TERRE
AU 21EME SIÈCLE, PLUS AUCUN ENFANT
NE MEURE DE FAIM OU DE BLESSURES DE GUERRE?

La nano-citoyenneté-planétaire en est le projet
d’une impossibilité rêvée en open-source
par les futurs enchanteurs et enchanteuses
de la beauté du monde.

et cela… sans utilisation de la séculaire invention de l’étiquettede Dieu et de ses avatars économiques  spritituels ou religieux.

à suivre…

sur Google
www.wow-t.com