Ce qui est stupéfiant dans notre longue aventure doctorale, c’est d’avoir d’abord trouvé en équipe (Auld-Woodard-Rochette) le concept de nanodémocratie citoyenne planétaire en passant par des matrices disciplinaires contigues (la problématologie, l’éco-philosophie politique et la philosophie de la physique quantique).

Mais, à notre grande joie, notre intuition créatrice rendue possible par l’intercontextualité citoyenne de notre équipe (un concierge, une jardinière, un vagabond) nous permet maintenant de dégager une hypothèse forte:

CE QUE NOTRE ÉQUIPE DE RECHERCHE A TROUVÉ PERMET LA SÉPARATION HISTORIQUE DU DROIT COSMOPOLITIQUE DU DROIT INTERÉTATIQUE, TOUT EN SE DÉGAGEANT PAR UNE HIÉRARCHIQUE DYNAMIQUE DES FORMES JURIDIQUES DES SOUVERAINETÉS ÉTATIQUES SOUMISES A L’ÉTAT DE NATURE DANS LA SUITE PRÉ-CONCEPTUELLE SIGNANT LE PASSAGE DE LA SOCIÉTÉ DES NATIONS À L’ORGANISATION DES NATIONS UNIES.

Le doctorat sera donc déposé en philosophie du droit (à l’université de Montréal) parce qu’il sera argumenté en majeur en contraste avec le corpus de la philosophie du droit international merveilleusement articulé en droit pré-moderne, moderne et post-moderne par le remarquable professeur de philosophie de l’université de Montréal… Karim Benyekhlef…. Notre équipe de recherche souhaite que ce maître devienne un jour notre directeur de doctorat quand toute notre corpus bibliographique aura acquis une qualité digne de l’argumentaire permettant à la NANOCÉMOCRATIE CITOYENNE PLANÉTIRE D’ATTEINDRE UN RAYONNEMENT UNIVERSITAIRE INTERNATIONAL.

———–
De Genève à Nuremberg
Carl Schmitt, Hans Kelsen
et le droit international
classiques Garnier, 2012
extrait p.151

La position de Kelsen n’est pas en contradiction avec son monisme juridique: que Kelsen, par ailleurs, subordonne le droit interne au droit international est une théorie qui se situe à un autre plan. La subordination dans la hiérarchie des normes du droit interne par rapport au droit international ne signifie pas que les problèmes ne puissent être traités de manière autonome à leur propre niveau. Au contraire, l’exigence de hiérarchisation DYNAMIQUE DES NORMES, posée par la théorie pure du droit, est précisément une manière de «ne pas tout mélanger» et d’évaluer la validité de chaque norme régionalement, en fonction de la norme de niveau supérieur QUI DÉTERMINE LE NIVEAU DE SA CRÉATION.

———-
sur Google
Marlene la jardinière
Michel le concierge
Pierrot vagabond

————