QUAND ON DIRIGE UNE MAÎTRISE
PARLER DE STRUCTURE PLUTÔT QUE D’ARCHITECTURE DE LA PENSÉE AU SUJET DU CONTENU D’UN MÉMOIRE…
DÉNOTE L’IGNORANCE DU RAPPORT CHIRURGICAL QUI DOIT EXISTER ENTRE UNE ÉTIQUETTE ET SES ATTRIBUTS ESSENTIELS.

Utiliser une étiquette-bidon non-opérationnelle, C’est emprisonner l’étudiant dans une impuissance colérique causée par la faiblesse des outils théoriques avec lesquels on le forme.

Qu’est-ce qu’une étiquette-bidon non-opérationnelle?

C’est un principe d’autorité dont l’insignifiance se cache sous un mot banal à peine extirpé de ce qu’on appelle l’opinion professionnelle. Cela dénote la provenance sociale de la personne et son incapacité à accéder à une deuxième génération de vie intellectuelle qu’exige de nos jours le niveau universitaire lorsqu’on enseigne…

Ceci dit,
POURQUOI DOIT-ON UTILISER ARCHITECTURE PLUTÔT QUE STRUCTURE QUAND ON GUIDE UN ÉTUDIANT EN MAÎTRISE?

Comme en peinture, le créateur ou la créatrice doit d’abord MAÎTRISER****** architecturalement l’invu de son argumentaire (résultat de la maturation progressive de ses lectures bibliographiques) et évaluer le cadre, la hiérarchie et la modulation rhétorique (si nécessaire) des idées soutenues tout le long de son hypothèse forte (ou de travail), en démontrant surtout qu’il ou elle MAÎTRISE bien les habiletés exigées dans le cadre d’un travail de recherche universitaire.

MAIS QUELLES SONT DONC CES HABILETÉS EXIGÉES EN MAÎTRISE?

L’ARCHITECTURE DE LA PENSÉE…ET NON LA STRUCTURE… dans le cadre d’une maîtrise, pose l’exigence d’une harmonie progressive, d’une phrase à l’autre, d’un paragraphe à l’autre, d’un chapitre à l’autre, tel que dessiné lumineusement dans ce qu’on appelle le pitche ou l’introduction générale…. là où la pensée s’expose dans sa forme la plus concise, d’une qualité logique épurée de toute rhétorique comme de toute poésie confuse, reliquat du langage de la vie courante.

Ainsi donc, parler de structure (ce qui nous ramène au STRUCTURALISME des années 50) alors que se positionne depuis une trentaine d’années, le constructionisme comme méthode universitaire plus pertinente d’une pensée rigoureuse dont l’objectif n’est pas la vérité mais le devoir et l’obligation intellectuelle d’être confrontée à des critères de falsification (Popper)…

DONC… PARLER DE STRUCTURE AU LIEU D’ARCHITECTURE DE LA PENSÉE… m’apparaît malheureusement inapproprié toute tout comme le critère euristique ( que je remarque d’ailleurs dans certaine mémoires d’étudiants), m’apparaît comme une caution non-professionnelle d’une démarche argumentative qui ne devrait plus être tolérée dans le système universitaire québécois.

Ayant assisté à quelques défenses de doctorat et accompagné quelques étudiants et étudiantes dans leur cheminement en maîtrise, je ne peux que déplorer la secondarisation de l’instruction, les impasses méthodologiques des étudiants dues aux manques de compétences du corps enseignant (coupures de budget et lourdeur de leur charge de travail?).

A mon humble avis, c’est tout un système d’enseignement qui ferme les yeux sur les diplômes à rabais qui en découlent.

sur Google
Pierrot vagabond

 

www.lepaysoeuvredart.com

Michel le concierge