Cela fait plusieurs années maintenant que je réfléchis à l’aventure méthodologique que constitue toute démarche doctorale.
Les plus grands théoréticiens de l’histoire de la pensée furent des abmmunicationnels abceptuels de leur force d’invention méthodologique.
J’en retiens trois exemples. Spinoza, Kant et Walter Benjamin . Dans les trois cas, l’invention de leur méthode correspondit à un renversement modaliste- substantialiste (Spinoza), copernicien (Kant) et spectraliste par déploiement citatif séculaire (Benjamin).
Mais si l’on réfléchit bien, les trois théoriticiens prirent de longues années à se constituer une matrice propédeutique signée, puis protégèrent leur aventure méthodologique vis-à-vis des chicaneux dogmatiques institutionnalisés tant que leur arsenal axiomatique n’eut pas atteint une forme cimentée architectoniquement, au point où, par exemple, Benjamin cacha à George Bataille autant qu’à Adorno Hockeimer l’originalité du comment il travaillait ce sur quoi un peu vague sur lequel il s’exprimait… de même que Spinoza lorsqu’il se rendit compte qu’il détenait la clé pour distinguer la morale essentialiste de SON INVENTION DE l’éthique modaliste provoquant une ontologie dissolvant toute métaphysique scholastique, cessa d’en parler dans sa correspondance, D’AUTANT PLUS QUE PAR PEUR D’EX-COMMUNICATION, ses nouvelles inventions mettaient sa vie en danger ( Descartes vivra la même prudence communicative avec son discours de la méthode)… Alors que Kant attendit presqu’à l’âge de 60 ans pour son renversement copernicien ou par sa critique de la raison pure il démontra l’impossibilité de prouver par la raison l’existence de Dieu.
EN CONSÉQUENCE DE QUOI,
Un arsenal axiomatique bien architectonisé se dresse comme une forteresse inattaquable au sens où il dit: FAISONS COMME SI….A est vrai, entrainant B dans son sillage, faisant osciller C et D comme corollaire… etc….
La démonstration argumentative qui suit n’est que la conséquence logique de ce FAISONS COMME SI et la conclusion ouverte ouvre le champ contreversiel artificiel au sens de déposer une ouverture problématique FASCINANTE PARCE QU’ELLE INVITE LE CHERCHEUR-RÉCEPTEUR à innover dans son propre appareil conceptuel.
—————–
C’est en ce sens que, au niveau invention méthodologique des DÉBRIS MULTIVERSIELS DE LA MÉMOIRE DU COEUR, je pars avec un axiome fondateur qui se lirait comme ceci:
FAISONS COMME-CI LE MULTIVERS EXISTAIT POUR LE VRAI. et s’il existe pour vrai…
quelle partie cartographiée de ce corps pourrait-elle être la plus probable pour témoigner de ce multivers?
Ce doctorat défendra corollairement l’axiome suivant: Le cœur semble être le territoire d’exploration le plus prometteur si on le compare aux 5 sens, au cerveau et au bas-ventre.
Ce qui entraînera un autre corollaire d’exploration: c’est en suivant les débris de la mémoire du corps dans leur voyage qualitatif que l’on tentera de construire sa métamorphose quWalienne dans son passage par le cœur multiversiel…
Ce qui entraînera dans la démonstration des échappées logiques qui ne dépendront que de l’intrinsèque axiomatique comme arsenal de l’art de la guerre, au sens de matrice ontologique axée sur UN FIL D’OR abdictif qui, ne peut être rompu autre que dans la finale de la conclusion ouverte, et encore que par de nouvelles inventions conceptuelles….
———————–
En ce sens, tout adversaire communicatif qui conteste l’arsenal axiomatique de départ devient un imbécile qui confond une étiquette déjà argumentée solidement dans un autre champ axiomatique avec une étiquette EN MODE D’AXIOMATISATION.
——————
Cette nuit j’écrivais:
LE COEUR EST LE LIEU CARTOGRAPHIQUE D’UN FRISSONNEMENT ONTOLOGIQUE MULTIVERSIEL QUI CONTIENT ONTHI-KHA-TIVEMENT L’ÉNIGME DE LA MÉTAPHYSIQUE AU SENS OÙ CELLE-CI N’EXPRIME QUE L’ÉNIGME DE LA QUANTO-COSMOLOGIE AYANT ÉVACUÉ LES DIEUX COMME UN SEUL DIEU DE LA PROBLÉMATIQUE DU COEUR.
LA MÉTHODOLOGIE DES DÉBRIS MULTIVERSIELS DE LA MÉMOIRE DU COEUR POSE COMME AXIOME COROLLAIRE QUE LE FRISSONNEMENT ONTOLOGIQUE QUI EN DÉCOULE N’EST ÉPISTÉMOLOGIQUEMENT DISCERNABLE QUE PAR LA TRANSMAGOLIGIE DES QWALIAS AU SEIN D’UNE INFINITÉ DE RÊVES BIG BANG.
EN CONSÉQUENCE DE QUOI
EN CONCLUSION OUVERTE, la controverse du lecteur-explorateur ne se voudra accessible que dans l’angle suivant:
LA NANO-CITOYENNETÉ-PLANÉTAIRE NE NAÎTRA QUE D’UNE INFINITÉ DE DÉBRIS «QUWALIENCE» FRACTALISÉS ENTRE LE COEUR DE VIES PERSONNELLES OEUVRE D’ART ET LE COEUR DE L’HUMANITÉ OEUVRE D’ART EN DEVENIR.
Pierrot vagabond, au nom de par et pour notre équipe de recherche (Auld, Woodard, Rochette)
à suivre