Dictionnaire des œuvres politiques
F. Chatelet, O.Duhamel, E. Pisier
Benjamin Constant
p.176-177
extraits
(Marcel Gauchet)

En détruisant les bases de l’ancien régime, la Révolution n’a pas moins déconstruit les PRÉSUPPOSÉS NOURRICIERS DU CONTRACTUALISME MODERNE.

La rupture libérale est de ce point de vue fille de l’événement. Elle traduit en théorie ce qui s’est effectivement passé, ce qui a fini par se trouver et s’imposer, en tâtonnant, en dépit de la prégnancve obsédante des habitudes de pensées léguées par le pouvoir de l’Ancien régime et contre le désir de se conformer AUX BLORIEUX MODÈLES DE L’ANTIQUITÉ.

Car Constant, notons-le, incrimine les deux. Il ne se contente pas de dénoncer le mirage spartiate. «L’erreur de Rousseau et des écrivains les plus amis de la liberté, écrit-il encore (…) vient de la manière dont ILS ONT FORMÉ LEURS IDÉES EN POLITIQUE. Ils ont vu dans l’histoire un petit nombre d’hommes, ou même un seul. en possession d’un pouvoir immense qui faisait beaucoup de mal.

Mais leur courroux s’est dirigé contre les possesseurs et non contre le pouvoir même. Au lieu de le détruire, ils n’ont songé qu’à le déplacer. C’était un fléau; Ils l’ont considéré comme une conquête, ils en ont doté la société entière.»

On comparera avec le passage de Tocqueville sur les économistes au chapitre 111 du livre 111 de l’ancien régime et révolution.

Le cœur de l’évènement, c’est ce qui en lui ruine les représentations antérieures du rapport entre pouvoir et société, celle élaborée par les philosophes comme celle agie par les princes et leurs sujets, consiste en LA DISSOLUTION DE L’IDÉAL D’UNE COMMUNAUTÉ UNANIMEMENT SOUDÉE AVEC SA NORME, UNIE AUTOUR DE SES VALEURS, PAR L’INTERMÉDIAIRE OU DE L’ÉTREINTE (VALEUR ANCIENNE) OU DE LA PARTICIPATION (VERSION MODERNE) À LA PUISSANCE SOUVERAINE – soit l’ultime vestige du vieil ordre holistique et hiérarchique.

Il faudrait montrer comment la rupture est en dernier ressort AVEC LE RELIGIEUX ET L’IDÉE D’UN DEVOIR-ÊTRE TRANSCENDANT, assignant à l’existence des hommes des fins communes et déterminant la bonne forme de l’être-ensemble.

Tel est le fait, tel est le changement dans l’économie symbolique du social auxquels la théorie libérale s’efforce de prêter un langage: la disparition des fins universelles et objectives susceptibles de S’IMPOSER IDENTIQUEMENT À TOUS LES ÊTRES et d’informer de part en part le lien collectif.

Plus d’assujettissement général possible à la quête d’un bien commun dont ce serait la tâche du théoricien que de clarifier et de préciser le contenu. Nulle identité de vue à rechercher et à faire valoir entre les individus sur les buts et les valeurs qui doivent présider à une bonne vie:

À CHACUN DE DÉFINIR LES OBJECTIFS
QU’IL ENTEND POURSUIVRE,
D’ÉTABLIR SA PROPRE IDÉE DU BIEN
ET D’ORDONNER SA VIE EN CONSÉQUENCE,
DANS LA SEULE LIMITE
DE LA PRÉSERVATION
DE LA MÊME LIBERTÉ
CHEZ LES AUTRES (Manin 1984)

à suivre

sur Google
www.wow-t.com