Ce qui m’apparaît le plus extraordinaire des nouveaux moyens conceptuels issus des apories nées de l’ère anthropocène autant que de celle du multivers. menacées de velléités délictuelles et insurrectionnelles de milliards de téléphones intelligents, ce sont les nouvelles articulations émergentes surgissant par les nouvelles formes d’une vulgate numérique (la rhyzomatisation, le viral, l’open-source) des droits nano-citoyens-planétaires à une vie personnelle œuvre d’art, et cela partout sur la planète terre face aux états voyoux et dysfonctionnels dans leurs devoirs envers les milliards d’enfants qui meurent de faim ou de blessures de guerre.

La formule «wow-t=2.7k?» deviendra princept (fondatrice en tant que iere édition d’une étiquette en open-source» véritable cri de droit nano-citoyen-planétaire, emblématique et porte-étendard d’un contre-pouvoir aux monarchies nucléaires et leurs féodaux dont l’o.n.u. a tant besoin au 21eme siècle.

Hobbes , en ce sens, fut un précurseur du constructivisme radical car pour lui, même s’il n’avait pas les mots, (dans sa position nominaliste athée) , les principes épistémologiques fondateurs s’articulaient autour de….  PENSER, C’EST CONSTRUIRE).

————
De l’incarnation à la représentation
l’ontologie politique de Thomas Hobbes
p.82-83
extrait

Il existe certes un état de nature entre États puisque, pour Hobbes, et contrairement à l’Ecole moderne du droit naturel, LA SITUATION DE GUERRE ENTRE LES ÉTATS EST INDÉPASSABLE.

Mais pour cette raison même, il se distingue essentiellement de l’état de nature originel. Il ne sera pas possible en effet DE RÉPÉTER AU NIVEAU DES ÉTATS ce qui a été réalisé au niveau des individus, et cela pour deux raisons. D’une part, s’il est vital de sortir de l’état de nature individuel, il n’y a NI IMPÉRATIF NI OBLIGATION DE PACIFIER LES RELATIONS ENTRE ETATS: la misère n’a qu’à être résolu qu’une seule fois.

D’autre part, toute pacification, au sens fort du terme, c’est-à-dire, toute paix imposée par un pouvoir supérieur EXIGERAIT L’ÉTABLISSEMENT D’UNE AUTORITÉ PAR-DESSUS DES ÉTATS SUPPOSÉS SOUVERAINS, CONTRADICTION INSOLUBLE. Si la théorie hobbesienne n’exclut pas des efforts latéraux d’apaisement entre les états, elle est incompatible avec une autorité politique supérieure et même, pour tout dire, AVEC L’IDÉE D’UN DROIT INTERNATIONAL, qui serait LA TRANSPOSITION AU NIVEAU DES ETATS DE CE QUI EXISTE AU NIVEAU DES INDIVIDUS.

———————-

À L’ÈRE ATOMIQUE,
CE PASSAGE
DE PHILIPPE GAGNON
SONNE TELLEMENT FAUX

———–
(SUITE QUI SONNE FAUX)

L’état de guerre interétatique est donc bien réel, mais contrairement aux allégations de Hobbes, il n’est pas du tout l’équivalent du véritable état de nature, miné par la peur, la solitude et la misère. L’absence de relation juridique entre les États est parfaitement viable, vivable, et même en situation de guerre ouverte, elle est supportable car on peut toujours se retrancher sur ses arrières; IIl y a toujours de la stabilité et du constitué sur quoi compter. L’état de nature individuel est au contraire la privation de tout fond; c’est pourquoi la guerre de chacun contre chacun affecte également l’intériorité des hommes par la peur qui les ébranle et les inquiète.

————
sur Google
www.wow-t.com