Marlene, Michel, Pierrot
LA NANO-CITOYENNETÉ-PLANÉTAIRE
1. Imaginons un site web genre Google map où sont identifiés toutes les villes et tous les villages de la planète, sans exception…..
2. Imaginons que quatre questions y sont posées dans toutes les langues, au désir de chaque vie personnelle œuvre d’art. a) Quel est ton rêve?…b) dans combien de jours…c) qu’as-tu fais aujourd’hui pour ton rêve?…d) En quoi ton rêve prend-il soin de la beauté du monde?….
3. Imaginons que dans chaque ville et dans chaque village de la planète, une invitation soit lancée à toute vie personnelle œuvre d’art intéressée à ces quatre questions pour que se constitue une assemblée constituante mondiale à réfléchir sur la conséquence des quatre questions sur l’éco-système du mieux vivre ensemble,…. soit UNE CINQUIÈME QUESTION qui se définirait de la façon suivante….
4. En quoi NOS RÊVES prennent-ils soin de la beauté du monde?….
5. Imaginons que qu’importe le nombre de vies personnelles œuvre d’art qui s’inscrivent dans chaque ville ou chaque village, UN PREMIER TIRAGE AU SORT SÉLECTIONNE UNE VIE PERSONNELLE OEUVRE D’ART PAR VILLE ET UNE VIE PERSONNELLE OEUVRE D’ART PAR VILLAGE…..
6. Imaginons que sur toutes ces villes et villages de la planète entière qui sont maintenant représentés par une vie personnelle œuvre d’art, UN DEUXIÈME TIRAGE AU SORT SÉLECTIONNE 2×39 vies personnelles œuvre d’art en vue d’une RENCONTRE PLANÉTAIRE. ( 2 assemblées des justes, 39 femmes, 39 hommes*) ….
7. Imaginons que ces deux assemblées des justes œuvre d’art (39 femmes, 39 hommes) se réunissent à tous les quatre ans pour LES OLYMPIQUES DE LA JUSTICE COMME ÉQUITÉ SUR TERRE, en assemblée constituante et cela en direct sur internet accessible à la planète entière….
8. Imaginons que….. la cinquième question…. (EN QUOI NOS RÊVES PRENNENT-ILS SOIN DE LA BEAUTÉ DU MONDE?) devienne soudainement, selon notre hypothèse forte, l’actualisation pragmatique du voile de l’ignorance de John Rawls…..
9. Imaginons qu’une fois les deux assemblées des justes réunies (39 femmes, 39 hommes) , un premier vote soit pris par chaque vie personnelle œuvre d’art sélectionnée comme représentant chacune des villes et chacun des villages…. SUR UNE QUESTION DE FOND touchent à la justice comme équité comme paramètre de la beauté du monde….
10. Imaginons qu’une fois LE PREMIER VOTE TENU, UN DEUXIÈME VOTE soit tenu par chaque conseil municipal de chaque ville et chaque village auprès de la population entière… et cela partout sur la planète terre…..
11. EN CONSEQUENCE DE QUOI….Il n’est pas difficile d’imaginer que l’émergence d’une conscience citoyenne planétaire autour de la question EN QUOI NOS RÊVES PRENNENT-ILS SOIN DE LA BEAUTÉ DU MONDE?… puisse instaurer une pression éthique nano-démocratique invitant chaque état à cheminer vers une gouvernance qui respecte la modélisation planétaire d’une théorie de la justice et de l’équité au point d’en faire un jour ….. DES PAYS OEUVRE D’ARTS …… DIGNES DE LEUR CITOYENS VIES PERSONNELLES OEUVRE D’ART….
12. .La priorisation des errants fantomatiques accompagnant l’éthisation des errants axiologiques, pour mieux faire de chaque humain un errant poétique face à son rêve personnel œuvre d’art, la liberté œuvre d’art reliée aux 5 questions de la vie personnelle œuvre d’art deviendrait enfin accessible à chaque personne humaine, tel un droit inaliénable inscrit en annexe à charte des droits de l’homme à l’ONU….. objectif:….nouvelle conscience éthique-esthétique planétaire en vue de la réforme des états …… en pays œuvre d’art ….. et cela …… par la masse critique nano-numérique des vies personnelles œuvre d’art, éco-philanthropes de l’espace-monde……
13. L’implantation planétaire de la nano-citoyenneté pourrait être la condition éco-philanthropique nécessaire à l’émergence d’un premier pays œuvre d’art sur la planète terre, rêve universel potentiel d’une masse critique-citoyenne-numérique de vies personnelles œuvre d’art sous l’inspiration d’une cinquième question dont l’énoncé serait le suivant:– retour sur les quatre questions… menant à la cinquième question éco-philanthrope de l’espace-monde:-COMMENT NOS RÊVES PRENNENT-ILS SOIN DE LA BEAUTÉ DU MONDE?….
—————-
conclusion
Chers camarades-conteuses-conteurs, la vie est un feu de camp…. quand on est trop près du feu, le rêve nous brûle , quand on est trop loin, le rêve nous gèle… mais quand on est à bonne distance et qu’on se rassure les uns les autres, le rêve nous unit parce qu’on se rassure les uns les autres… C’est peut-être cela la CIRCULATION DES RÊVES BIG BANG SUR TERRE… réchauffer notre condition humaine par L’onérisme créateur d’une errance poétique quanto-cosmologique créative et humaniste, dans le respect de l’équité et de l’inclusion symbolisée par les deux assemblées des justes (39 femmes et 39 hommes) et cela planétairement, pour que naissent un à un DES PAYS OEUVRE D’ART SUR TERRE.
—————
«Virus étranger», danger trop familier
« Ça va s’en aller », disait mardi Trump au sujet de la COVID-19, dont il avait minimisé la gravité durant deux mois, ignorant les avertissements des experts et faisant passer ses intérêts partisans avant le bien-être de la population.
Le lendemain, dans son allocution du bureau Ovale, le miracle annoncé ne s’étant pas exactement produit — la pandémie venait d’être déclarée —, le président a changé de stratégie, échangeant une bêtise contre une autre. D’un coup de baguette magique, le virus qui devait s’en aller tout seul s’est transformé dans son allocution en dangereux « virus étranger » que les États-Unis allaient « vaincre » en fermant leurs frontières à bon nombre de voyageurs européens.
PHOTO DOUG MILLS, THE NEW YORK TIMES
Donald Trump lors de son allocution du bureau Ovale, mercredi
On pourrait y voir un changement de cap salutaire : pour la première fois, Trump reconnaissait que l’heure était grave et que la COVID-19 n’était pas une petite grippe qui allait disparaître d’elle-même au printemps. Malheureusement, son discours aux relents xénophobes — écrit avec l’aide de son influent conseiller anti-immigration Stephen Miller — n’était qu’une autre occasion ratée de faire passer la science avant la politique de bas étage. Après l’aveuglement volontaire, la désignation d’un bouc émissaire étranger. Cette stratégie de diversion, qui porte à croire que le danger est toujours ailleurs, est peut-être très pratique pour faire oublier la responsabilité de l’administration Trump dans la gestion désastreuse de la crise et donner l’impression d’agir avec fermeté. Mais elle est mal avisée d’un point de vue scientifique, selon les experts, car elle passe outre le fait que la COVID-19 est déjà en train de se propager sur le sol américain.
En fin de compte, cette interdiction démontre sa dissonance cognitive continue face au fait que la COVID-19 suit une trajectoire de croissance exponentielle aux États-Unis.
Le Dr Michael Mina à VICE News
Ironiquement, cette mesure pourrait être plus bénéfique pour protéger l’Europe des voyageurs américains, qui sont sans doute plus nombreux que ne le disent les chiffres officiels à être infectés par le virus responsable de la COVID-19, dans un contexte où leur pays n’était pas prêt à affronter cette crise et où un trop faible nombre de citoyens ont eu accès à des tests.
La priorité, chez nos voisins comme ici, c’est de ralentir la croissance exponentielle de la COVID-19, d’« aplanir la courbe », en adoptant le plus rapidement possible des mesures de précaution radicales, comme celles annoncées jeudi par le gouvernement Legault.
Interrogée jeudi, à la radio de la CBC, pour savoir si le Canada imiterait les États-Unis en fermant ses frontières, la vice-première ministre Chrystia Freeland a dit ne pas avoir de « boule de cristal ». Chose certaine, a-t-elle pris la peine de préciser, toute mesure prise par le gouvernement canadien sera fondée sur des données scientifiques. « Au Canada, nous croyons en la science… »
Prendre des décisions fondées sur l’avis éclairé d’experts devrait toujours aller de soi. Mais en temps de pandémie, ça devient une question de vie ou de mort.
Les messages envoyés par un chef politique ne sont pas sans conséquence. S’il dit n’importe quoi, au mépris de la science, il met la santé de ses citoyens en péril.
Aux États-Unis, en cette ère de clivage extrême, les démocrates et les républicains ont eu tendance à évaluer différemment le risque que pose la COVID-19. Comme si un enjeu de santé publique était une question d’opinion comme une autre et que tous les avis se valaient, qu’ils soient fondés sur la science ou sur la stupidité. Alors que les démocrates étaient plus prompts à se laver les mains, les républicains ont davantage eu tendance à s’en laver les mains, à l’instar de leur président.
Il y a quelques jours à peine, 62 % des républicains considéraient que les médias exagéraient généralement la gravité de la COVID-19, alors que seulement 31 % des démocrates étaient du même avis, selon un sondage Axios-SurveyMonkey fait entre le 5 et le 9 mars auprès de quelque 4600 répondants.
Ces données vont dans le même sens que celles d’un autre sondage Reuters-Ipsos mené quelques jours plus tôt auprès de 1115 Américains : non seulement les démocrates étaient deux fois plus nombreux que les républicains à considérer la COVID-19 comme une menace imminente, mais ils étaient aussi plus nombreux à se laver les mains plus souvent et à prendre d’autres précautions.
Il n’y a peut-être là rien de surprenant. Si vous êtes fan d’un président qui méprise les scientifiques, nie l’urgence climatique et répète des faussetés sur la COVID-19, il est fort probable que vous ayez tendance à prendre sa « vérité alternative » pour une réalité. Il est fort probable aussi que vous vous abreuviez à des sources d’information comme Fox News qui vont vous conforter dans vos fausses croyances et vous dire que tout ça n’est qu’un vulgaire complot des démocrates pour faire tomber Trump. Il est fort probable encore que vous ayez cru le président sur parole lorsqu’il a prédit que le nombre de cas de COVID-19 aux États-Unis allait rapidement, comme par miracle, passer de 15 à « près de zéro ».
Mercredi, CNN a fait l’inventaire des faussetés que Trump et son administration ont colportées au sujet de la COVID-19 depuis le 10 février. Avant même que le président fasse sauter le « bêtisomètre » lors de son allocution du bureau Ovale, on en avait déjà débusqué 28. Vingt-huit fois où le président a failli à sa responsabilité de s’en remettre aux faits d’abord. Cela s’ajoute aux quelque 16 000 déclarations erronées ou trompeuses, toutes catégories confondues, du président répertoriées par le Washington Post durant les trois premières années de son mandat.
On pourrait trouver ça amusant si ce n’était pas aussi révoltant qu’inquiétant.
« La démocratie meurt dans l’obscurité », dit le slogan si juste du Washington Post. Pas juste la démocratie.