François Dosse
Renaissance de l’événement
un défi pour l’historien:
entre sphinx et phénix
p.173
extrait

1) Les événements ne sont décelables qu’à partir de leurs traces, discursives, ou non.

2) Sans réduire le réel historique à sa dimension langagière, LA FIXATION DE L’ÉVÉNEMENT, SA CRISTALLISATION s’effectue À PARTIR DE SA NOMINATION.

3) Il se constitue une relation tout à fait essentielle entre LANGAGE ET ÉVÉNEMENT qui est aujourd’hui largement prise en compte et problématisée par les courants de l’ethnométhodologie , de l’interactionnisme et, bien sûr, par l’approche herméneutique.

4) TOUS CES COURANTS CONTRIBUENT À JETER LES BASES D’UNE SÉMANTIQUE HISTORIQUE.

5) Celle-ci prend en considération LA SPHÈRE DE L’AGIR et rompt avec les conceptions physicalistes et causalistes.

6) LA CONSTITUTION DE L’ÉVÉNEMENT EST ALORS TRIBUTAIRE DE SA MISE EN INTRIGUE.

7) Elle est la médiation qui assure la matérialisation du sens de l’expérience humaine du temps « aux  trois niveaux de sa préfiguration pratique, de sa configuration épistémique et de sa reconfiguration herméneutique.»

8) Elle se substitue à la relation causale de l’explication physicaliste.

9) Ricoeur insiste sur l’importance du récit en tant que médiation tenant compte de l’événement, mais aussi sur la relation active de celui qui l’écrit. D’où sa préférence pour la notion de «mise en intrigue» par rapport à celle d’intrigue ou encore son choix de la notion D’AGENCEMENT qu’il substitue , dans un climat pourtant très structuraliste, LA NOTION DE SYSTÈME, pour en saisir la dynamique.

10) La médiation opérée par la mise en intrigue se déploie à plusieurs niveaux. Elle établit un pont entre L’ÉVÉNEMENT DANS SA SINGULARITÉ ET L’HISTOIRE ENVISAGÉE COMME UNE TOTALITÉ ENGLOBANTE ET SIGNIFIANTE. Elle joue un rôle majeur pour agencer le particulier et le général. ;l’accidentel et l’historique.

www.wow-t.com